又到一年清明时。我国大部分地区春回大地，天清地明，气候转暖，万物复苏。循着春天的气息，踏着大地的新绿，享受大自然轮回复苏的馈赠，表达对逝者的怀念，让人在休闲中体味哀思，在追思中感悟生命。

    中华民族的丧葬风俗历史悠久。上古时候，家中有人去世时，只挖墓坑安葬，不筑坟丘标志，祭祀主要在宗庙进行。后来在挖墓坑时还筑起坟丘，将祭祖安排在墓地，便有了物质上的依托。战国时期，墓祭之风逐渐浓厚起来，成为国人的习俗。

    时代在变，祭扫的方式也在不断变化，但作为纪念祖先及离世亲人的节日，清明节的精神内核始终不改。新中国成立以来，随着人多地少矛盾的加剧，在全社会倡导推行遗体火化成为客观需要。但几千年来形成的习俗改变起来绝非一日之功。死人和活人争地的严峻现实，打破殡葬垄断、消除殡葬暴利的社会问题，如何文明祭扫的热烈讨论，充斥着媒体报道，吸引着公众注意，伴随我们度过了这些年来的一个个清明节。而清明节自身的精神内涵或多或少却在被淡化和冷落。

    今年清明前夕，一些地方因为土地开发而挤占、改造、侵占烈士陵园的行为被媒体曝光，激发了公众对烈士的缅怀；一篇《上海四行仓库保卫战的“八百壮士”遗骨在海外无人问津》的网帖，更是唤起了人们对烈士的思念。尽管这些有名无名的烈士属于不同的党派和组织，也并非具体哪个人的祖辈，但正因为有了先烈们的前赴后继牺牲奉献，我们的民族和国家才赢得了独立和尊严，他们理应得到后人永远的怀念。

    先烈们的悲壮事迹和丰功伟绩，创造了连接我们今天生活的近现代历史。仅仅一百年前，中国人还生活在留着辫子、任人蹂躏的可悲境地。近代西方工业文明用炮火摧残着我们的肉体，先烈们用智慧和血肉之躯勇敢地抗争和书写着自己的命运。从“东亚病夫”到成功举办奥运会，从割地赔款到太空漫步，历史的发展一次次证明，中国人的勇气、智慧和生命力是无穷的，中华民族是历经磨难永不言败的民族，实现民族伟大复兴的脚步谁也无法阻挡。身为如此伟大民族的一员，每一个中国人自当充满自豪；遥思我们的先烈前辈，怎能不叫人崇敬仰望。

    摆上一杯酒，敬上一炷香，献上一簇花，抑或只是默默地肃立，让思绪随风飘浮，去触摸先烈的悲壮豪情，追寻祖先的跋涉足迹。人，总是要问自己是谁，从哪里来，到哪里去。曾子云：“慎终追远，民德归厚矣。” 饮水思源。后嗣只有在日常生活中经常想到自己幸福生活源自祖先繁衍生息和艰苦奋斗，才能更好地领悟民族精神传承的真谛。祭扫祖辈，缅怀先烈，让生命的延续变得真实具体，令历史的传承更加脉络清晰。

    清明节已经是国家法定节日了。不管如何祭扫，也无论怎么缅怀，只要我们放下手头的事务，在这一天让身体得到片刻的放松，让心灵暂时跃出忙碌浮躁的现实，用心去体会，用心去感悟，让心灵得到沐浴和滋养，这个清明节，就会过得格外意蕴深远，分外温情难忘。(作者:王甘武 来源:新华网 原标题:《天下杂谈：让清明给心灵一次沐浴》)

    国人有慎终追远的传统。清明时节祭奠逝去的亲人，思考生存的意义，正是这一传统的表现。　

    在5·12汶川地震之后的第一个清明节，成都市民政局和市殡葬协会将公祭革命先烈、5·12大地震中的遇难同胞和普通人。由政府来公祭地震中的死难者和其他先逝者，意义自然非同寻常——不仅有先逝者的追思和湎怀，更表达了政府对生命价值的尊重。　

    政府的出现源于人们必须联合起来才能更好保护个体和种族生存的需要，政府存在的目的，就是为保护和尊重人的各种权利和价值。由政府来公祭亡灵，必须以这样宏大的意义为背景，反思如何更好地保护公民的利益，尊重生者的权利，保障生者的幸福。

    由政府代表大众“慎终追远”，不止于表达对灾害遇难者和其他先逝者的哀思，更重要的还在于要“以史为鉴”，从过去的历史中总结出经验，避免侵害大众生命和财产安全的各种灾害再次发生。这就要求各级政府及领导干部学会亡羊补牢，审视我们的制度缺陷，加固、创新制度，更好地保护大众生命财产安全不受侵害。要学会从灾难中总结经验，找到避免灾难的方法的路径，要在先逝者的血迹中找到更多推动社会进步的“价值”，这样的湎怀，将使死者“生命永存”，也更能对生者产生更大的安慰，这才是对亡灵最好的纪念。

    政府公祭先逝者，就是要树立生者的价值和尊严，彰显生命的可贵。对于生者价值的弘扬与树立，必须从对生者权利的尊重开始。如何更好保护每一个个体的权利政府需要多加考虑。公民的权利当中哪些还受到不正当的限制和剥夺，哪些还有待于进一步确立，比如自由迁徒、同工同酬、国民待遇、劳动权、财产权等是否都受到良好保护？如果一个农民工劳作一年却拿不到工资，还要跳楼威胁才能讨到薪酬；如果一个公民的房屋被违法强制拆除，那么，他们的权利就没有得到尊重，他们的生命更没有得到尊重。财富是个体生命消耗所产生的价值，而公民所拥有的财产无不体现为公民及其先人的付出才积累起来的价值。保护人们的这些权利，正体现着对生者的重视，对死者的怀念。

    多少年来，人们都在宣扬生命教育，弘扬生命的价值。那么，在亡灵们面前，在先人们在前，在直面死亡的时刻，纪念死者的价值，就是弘扬生者的价值，就是为了更好地尊重生者，让生者更好地活着。而政府公祭亡灵，必然应当面向制度的改进，还有其他其他弘扬生者权利的价值上来。(作者:瞿方业  来源:新华网  原标题:《天下杂谈：公祭亡灵就是尊重生者》)

    有时不得不佩服一些都市媒体，常能“抓”住一些冲突性极强、极富故事性的新闻。四川某报28日报道的这条新闻就是，光标题就足以迷死你：女孩拒给老人让座遭男乘客钞票抽脸。说近日青岛某辆公交车上，一个坐在老幼病残孕专座上的年轻女孩不给70多岁的残疾老人让座，被旁边一愤怒中年男用100元的钞票抽脸，边抽边骂：“你让座，一百元钱就是你的，让不让？让不让……”周围乘客一致叫好。报道称这件事在网上引起激烈争议，并摆出“挺抽派”和“反抽派”的观点。

    新闻刊出后，因其激烈的冲突性、“抽”的刺激性，立即成为不少都市媒体和网站狂转的焦点，网站也设置了观点擂台和网友投票——当然了，对冲突的嗅觉极其敏感的时评家也绝不会放过，肯定得鸡零狗碎地抖几句机灵的，什么“不让座就抽脸的道德专制”，什么“什么时候才明白，道德之上不是暴力”，一个个像打了鸡血那么亢奋。在媒体文化工业这个链条上，大家都极其亢奋地“消费”那刺激的场面，几乎没有人质疑这个新闻的真假。

    不幸，这又是一条假新闻。求证新闻真假的是“新闻发生地”的青岛媒体，他们在调查中发现，本地根本没发生这样的事，“新闻”来自某论坛一则网帖，网帖所述之事的原型发生在2005年江苏某市，网友恶作剧“移植”到了青岛。四川某报的记者当新闻抄到了版面上，于是就成了大新闻。该报日前已就此表示歉意，不过辩称“栏目不是新闻性的，只不过从网上摘抄内容进行评论”——这显然是狡辩，一张新闻纸可以不对自己刊载内容的真实性负责吗？

    从各媒体转载这条新闻的标题看，他们都对新闻真实性有所怀疑，所以他们用的标题大多是《网友曝女孩拒让座遭男乘客钞票抽脸》，这个“网友曝”是一个可进可退的绝妙前缀。加上这个前缀，似乎自己可不对真假负责任了——真的当然好，假的就可以把责任全部推到网络和网友身上，把自己扮成网络传闻的无辜受害者。这是一种很要不得的做法，纸媒难道就这样当网帖的传声筒吗？你难道可以不对自己的报道负责任吗？网友编造新闻，难道你可以传播这种编造？

    一条假新闻的出笼流程，淋漓尽致地表现出当下媒体生态的浮躁和某些媒体从业者的不负责任。现在纸媒上有越来越多类似“网友曝”之类的热点新闻，这已经形成了一条假新闻的新生产模式：网帖先造假新闻，纸媒毫不求证地以新闻的方式转载，然后网络再跟进炒作。假新闻来于网络，报于都市纸媒，再热炒于网络。纸媒利用网络的造假力和影响力，网络利用纸媒的权威性和公信力，你帮我传播，我帮你炒热，某些都市纸媒成了信息链条上一种“把假的洗成真的”的中介。网络与纸媒在共谋中互利共赢，受伤的是媒体的公信力和舆论生态。

    有时评家会诡辩了，新闻虽然是假的，可新闻映射出的社会镜像是真的，社会中确实存在着类似的冲突场景，所以讨论一下这话题也不是全然没有价值——就像前几天北外香水女生事件中有人诡辩一样，事件虽是炒作，可女生帖子中反映的英语教育问题是真的，所以也值得关注。这纯粹是扯淡，建立在假事件上的是非判断，正好像建立在沙滩上的大厦一样，你怎么能建得起来？

    更有人会激动地反驳，这不算假新闻，2005年江苏某市不是发生过类似的事件吗？网帖只不过移转了时空而已。这当然也是新闻外行人的观点，新闻5个W，编一个都不能叫真新闻，何况改了这么多W，还不叫假新闻啊？

    再说了，就是对南京某媒体2005年报道的那则新闻，我也是持怀疑态度的，那可能来自网帖编造。即使有原型，从常识理性判断，很可能是记者为了吸引眼球而故意夸大的道德冲突。日常生活中是可能发生这种冲突的，但一定有具体原因。女孩子面对众愤坚持不给70多岁的残疾老人让座，现实中肯定有这种低素质的人。但我想她拒让也许有客观原因，比如自己身体很不舒服，比如本想让但被一些旁观者的恶语刺激出强烈的逆反心态。会不会出现男子用百元钞票抽打不让座者？也会有，不过我想这一定经过了某个争吵的过程，口角升级情绪抬升中才有这番举动。可在记者的叙述中，所有的这些过程和细节都没有了，一番化简和包装后，只剩下了“女孩拒给老人让座遭男乘客用钞票抽脸”的刺激场面。道德冲突被人为夸大了。

    这个场面迎合了许多读者对时代镜像的一种消费需求：道德沦丧，小女生竟在众声谴责下坚持不给残疾老人让座，人心不古啊，道德溃败啊。“一个男人的路见不平”又迎合了国人英雄主义的消费需求：挺身而出用百元大钞狠抽她的耳光。这耳光抽得太爽了，抽得许多读者被这种快感所征服，滋养了许多人内心畸形的道德审美。想起了宋强在《中国不高兴》中对另一个“新闻故事”后传者心态的评述：歹徒强奸女司机，除一书生站出阻止外，满车乘客都不敢声张，遭污辱的女司机后来途中将那书生赶下了车，将车开下了悬崖——这个网友编造的故事也被传为新闻。两个编造或夸大的故事，其实隐含着同样的快感逻辑。

    一些媒体喜欢夸大生活中的那些道德冲突，比如在川地建旅游娱乐场所，他们会描述为“在地震废墟和死人的头上娱乐”，就这样按照人们心中阴暗的社会镜像去生产新闻故事，许多假新闻就这样产生了。夸大冲突，引起争议，媒体从争议中获得眼球，乌合之众在口水横飞中狂欢一把，各取所需，谁也不会去关心真假。(原标题:《钞票抽不让座者：那些夸大和编造的道德冲突》 作者:曹林 来源:中青在线－中国青年报)